Найбільш самостійні і привабливі

244

У мене часто виникає змішане почуття подиву, відрази і жалості при зіткненні з людьми, які розповідають тобі про те, наскільки вони гарні, але при цьому самі не розуміють, у чому саме визнаються. Яскравий приклад такої людини представлений в історії «Швець, жнець, і на дуді гравець».

Отже, в чому ж, на мій погляд, зізнався непомітно для самого себе автор цього сюжету? По-перше, у неймовірно високому рівні внутрішньої мизогинии та сексизму. Розмова про те, що саме сучасна жінка може запропонувати сучасному чоловікові, він починає з обговорення прання, прибирання та миття посуду. З цього факту стає абсолютно ясним, що для нього жінка — людина другого сорту, неповноцінне істота, що є всього лише несамостійним додатком до чоловіка, прислугою, яка ще повинна довести свою спроможність у порівнянні з каструлею і пилососом.

По-друге, автор історії дорікає жінок, що розуміються як соціальної групи, в схильності до маніпулювання, і в прагненні «керувати» чоловіками. Наш герой забуває про те, що поведінка соціальних груп підкоряється законам великих чисел і обумовлюється фундаментальними системними законами. Наприклад, я не відкрию Америки, якщо скажу, що в сучасному суспільстві діє величезна кількість гендерних стереотипів, слідувати яким привчають дітей з народження. Дівчинка повинна бути худою, красивою і прагнути до шлюбу. Хлопчик повинен бути сильним, ініціативним і багатим. Нерозумно звинувачувати одного конкретного людини в недоліках системи. Автор початкової історії не розуміє, що будь-які жіночі спроби «маніпулювати» чоловіком у відносинах є зворотною стороною чоловічого «права» порівнювати жінку з пилососом. І те, і інше — продукт однієї і тієї ж порочної системи виховання.

По-третє, автор демонструє просто приголомшливий нарцисизм і нездатність до діалогу. Він вважає, що, вступаючи у відносини з жінкою, він зберігає за собою право без всяких пояснень в будь-який момент піти з друзями в бар, відмовитися їхати в гості до тещі, закритися в своїй майстерні і т. д. При цьому будь-яке жіноче невдоволення з цього він заздалегідь повідомляє порожній істерикою. Звідси видно, що для нього значущі тільки його бажання, важливі лише його мети. В його власних очах тільки він — особистість. Тільки він має право на життєву позицію, переконання. Тільки він — суб’єкт дії. Всі інші — лише об’єкти, меблі. Він заперечує саму ідею емоційної включеності у відносини, так і принцип рівної відповідальності всіх їх учасників.

Може скластися відчуття, що наш герой мене задовбав. Зовсім ні. Просто мене засмучує те, як часто у житті доводиться стикатися з подібними персонажами. Всім їм хочеться побажати одного: купіть собі гумову ляльку за власним смаком, почніть нарешті читати хороші книги і будьте щасливі!