Він сам нарвався

311

Задовбали такі ось «миротворці»! Ви взагалі вникли в ситуацію? Дівчина «відстояла своє право лягти засмагати на доріжці»! Історію взагалі прочитали, перш ніж писати? Дівчина відстояла своє право йти по доріжці, а не зістрибувати кудись убік за примхи хама, який вирішив проїхати там, де цього робити не можна. І вона нітрохи не винна, тому що у неї і в думках не було «зловживати своїм правом», вона спокійно йшла і нікому не заважала. А ось ви принципово не бачите різниці між порушенням і тим, що ви називаєте зловживанням правом. Не було у того водія джипа права їхати по тротуару, і все тут! А у дівчини право перебувати на цьому тротуарі було! Тому не можна сказати, що вона нічим не краще. Набагато краще. Якщо ця дівчина комусь заважає, то тільки тим, хто порушує закон, нормальні люди від неї не страждають. Тому вона — молодець, побільше б таких.

У мене в свій час викликало справжнє захоплення законодавство штату Пенсільванія. Там за всі наслідки злочину відповідає ініціатор злочину. Наприклад, два телепні вирішили пограбувати будинок одного з виду нешкідливого дідка. Дідок опинився вдома, та ще й чинив збройний опір грабіжникам (в Пенсільванії це законно), в результаті чого один з телепнів був убитий на місці, другий був поранений і втік. Його зловили і судили. Одним з пред’явлених звинувачень було звинувачення у вбивстві першого хлопця. Хоча фізично убив не він, але за законами штату це не враховується, тому що вбивства не сталося б, якщо б ці хлопці не залізли в будинок. І це — самий правильний підхід, тому що людина, яка не робив нікому нічого поганого, поки не був змушений захищати свої права, ні в чому не винен, винні лише ті, хто змусив його на цей захист. Шкода, що не всі це розуміють.

Дуже радує, що історія дівчини набрала майже в шість разів більше лайків, ніж ваша. Значить, хоча б на цьому сайті адекватних людей переважна більшість. А такі, як ви, тільки заохочують порушників, допомагаючи їм залишитися безкарними.